Analyse resultaten Engels

Wat is het gemiddelde cijfer voor jouw vak en wat is de percentielscore t.o.v. gelijksoortige scholen (de benchmark)?

Op havo 5 behalen de drie examenklassen een gemiddeld CE-cijfer van 7,27. Dat ligt vrijwel gelijk aan de landelijke benchmark voor het vak Engels op de havo (7,22) en ruim boven de benchmark van de schoolsoort (6,33). Op vwo 6 is het gemiddelde CE-cijfer 6,29 — iets onder zowel de vakbenchmark (6,59) als de schoolsoortbenchmark (6,40). De aangeleverde rapportage bevat wel percentielscores: die zijn daarin als bolletjes weergegeven. In dit overzicht is de positie daarnaast uitgedrukt als verschil ten opzichte van de benchmark, zodat de afwijking direct zichtbaar is.

Wat valt daarbij op?

Het CE Engels op de havo ligt op het landelijk niveau en behoort tot de hoogste CE-gemiddelden van havo 5 op deze school — alleen maatschappijwetenschappen en bedrijfseconomie komen in de buurt. Tegelijk is er binnen havo 5 een bandbreedte van 0,58 tussen de klassen (7,05–7,63). Op het vwo valt Engels juist in de middenmoot: het vak blijft onder de eigen vakbenchmark, terwijl vakken als scheikunde, kunst, maatschappijwetenschappen en Frans daar boven uitkomen. Ook het verschil tussen beide niveaus is opvallend groot: 7,27 op de havo tegen 6,29 op het vwo.

Wat is het gemiddelde cijfer voor jouw vak en het verschil tussen SE-CE en de norm?

Voor havo 5 en vwo 6 is het SE-cijfer gelijk aan het schoolcijfer uit het cijferoverzicht: de SE-kolom en de klasgemiddelden in deze analyse zijn dus dezelfde cijfers. Op de havo ligt het CE structureel hoger dan het SE (+0,54 tot +0,84; gemiddeld +0,70). Op het vwo is het omgekeerd: het CE ligt 0,46 onder het SE. Een groot positief SE-CE verschil kan betekenen dat het SE strenger wordt nagekeken dan het CE-niveau rechtvaardigt; een negatief verschil op het vwo vraagt om aandacht voor de examengerichtheid van het onderwijs.

Wat is het gemiddelde cijfer per docent voor hetzelfde vak (als er meer docenten les hebben gegeven aan de eindexamenklas)?

Aan havo 5 gaven drie docenten les aan een examenklas. Binnen havo 5 liggen de CE-cijfers tussen 7,05 en 7,63 — een bandbreedte van 0,58. Docent KPR gaf daarnaast als enige les aan het vwo-eindexamen.

Als er verschillen zijn kan hier een oorzaak voor worden aangegeven?

De bandbreedte van 0,58 op de havo is klein en geen van de verschillen is statistisch significant. De verschillen hangen eerder samen met klasgrootte en samenstelling dan met de docent: pH5B (24 leerlingen) presteert het hoogst, pH5C (20 leerlingen) kent de grootste spreiding (3,0–9,5). Op het vwo gaf één docent les aan het eindexamen, waardoor een docentvergelijking daar niet mogelijk is.

Wat zijn de gemiddelde cijfers van de verschillende klassen door de leerjaren heen?

Onderstaand overzicht toont het gemiddelde schoolcijfer (Gem. VG) van Engels per klas per leerjaar in 2025-2026.

Als er verschillen zijn kan hier een oorzaak voor worden aangegeven?

Binnen de havo zakken de cijfers in het eindexamenjaar licht ten opzichte van havo 4 (havo 4 gemiddeld 7,0 tegen havo 5 gemiddeld 6,6). Dat past bij een zwaarder programma en het wegvallen van leerlingen die tussentijds afstromen. Op het vwo valt pV4A (5,65) op, terwijl dezelfde jaarlaag in pV4B 6,45 haalt — een verschil van 0,80 binnen één leerjaar. In vwo 4 is er dit jaar sprake geweest van een verschil in didactische aanpak. Als sectie vinden wij dat er ruimte mag zijn om te experimenteren met een aanpak en dat docenten en leerlingen tijd nodig hebben om aan een bepaalde werkwijze te wennen; een eerste meting zegt dan nog niet alles over het effect ervan. In de bovenbouw stijgt het beeld vervolgens weer (pV5A 7,09 en 6,10; pV6A 6,75). De brugklas scoort met een gemiddelde van 7,07 (7,05–7,66 per klas) het hoogst; daar spelen de instroom op verschillende niveaus en een andere manier van toetsen dan in de bovenbouw een rol. Daarbij geldt dat het niveau waarop aan de vaardigheden wordt gewerkt per schooljaar verschilt: in de onderbouw staan basisvaardigheden en eenvoudiger teksten centraal, terwijl in de bovenbouw het abstractieniveau, de tekstlengte en de examengerichte vaardigheden zwaarder wegen. Cijfers van verschillende schooljaren zeggen daarom niet hetzelfde en zijn niet één-op-één te vergelijken.

Wat zijn de cijfers van de individuele leerlingen?

Individuele leerlingcijfers zijn niet in het schoolbrede cijferoverzicht opgenomen; de Wolf-groepsrapportages geven de spreiding per klas. pH5A loopt van 3,0 tot 10,0 en pH5C van 3,0 tot 9,5. Voor pH5B en pV6 is de spreiding in de beschikbare rapportage niet expliciet benoemd.

Zijn die mogelijk ook debet aan de verschillen tussen klassen?

Ja, de spreiding verklaart een groot deel van het beeld. pH5C heeft de grootste spreiding en het laagste klasgemiddelde, pH5B de kleinste spreiding en het hoogste gemiddelde. Het klasgemiddelde wordt dus vooral bepaald door de onderkant van de groep: enkele zeer lage cijfers drukken het gemiddelde sterker dan enkele hoge cijfers het optillen.

Welke mogelijke oorzaken zijn er voor de verschillen tussen leerlingen?

• Verschil in leesvaardigheidsniveau en beheersing van leesstrategieën (scannen, skimmen, hoofdgedachte bepalen).
• Woordenschat en algemene taalvaardigheid: teksten met abstracter vocabulaire leveren meer uitval op.
• Mate van oefening met examenteksten voorafgaand aan het CE.
• Motivatie en werkhouding, met name de bereidheid om teksten volledig te lezen in plaats van op steekwoorden te gokken.
• Zelfstandigheid bij het plannen van examenvoorbereiding.

Welke invloed had het klassenklimaat?

Het klassenklimaat is niet in cijfers te meten. Wat wel opvalt: de klassen met de grootste spreiding vragen om een klimaat waarin fouten bespreekbaar zijn en zwakkere lezers zich veilig voelen om hulp te vragen. In de lesbespreking is dit een terugkerend aandachtspunt, maar het is niet als oorzaak van de cijferverschillen aan te tonen.

Welke invloed had de motivatie/gedrag van leerlingen?

Motivatie en werkhouding zijn niet rechtstreeks gemeten. pH5B was dit jaar de klas met de grootste gedragsproblemen, terwijl juist die klas het hoogste CE-cijfer haalt (7,63). Gedrag en resultaat lopen dus niet gelijk op en de klasverschillen zijn niet aan gedrag toe te schrijven. Wat verder opvalt is het tegengestelde patroon tussen de niveaus: op de havo ligt het CE-cijfer hoger dan het SE, wat erop kan wijzen dat leerlingen zich voor het eindexamen extra inzetten. Op het vwo laat het omgekeerde zien: daar blijft de CE-inzet achter bij het SE.

Welke invloed had het niveau van leerlingen?

De klassen zijn heterogeen samengesteld. pH5C heeft de grootste spreiding (3,0–9,5) en het laagste klasgemiddelde; pV6 is een heterogene vwo-klas waarin het hogere abstractieniveau van vwo-teksten zichtbaar wordt in de lagere scores op hoofdgedachte en communicatieve strekking. Het niveau van de groep verklaart daarmee een deel van de verschillen tussen klassen.

Wat valt op bij de beantwoording van de examenvragen?

In de Wolf-groepsrapportages van CSE 2026 tijdvak 1 presteren leerlingen van alle klassen relatief goed op zoekopdrachten en op vragen over tekststructuur. De zwakkere categorieën zijn hoofdgedachte en communicatieve strekking. Leerlingen vinden de informatie in een tekst dus wel, maar hebben moeite met het bepalen van de kern en met het interpreteren van de intentie of toon van de schrijver.

Valt een bepaald type vragen op?

Ja. Hieronder de sterkste en zwakste categorieën per klas, met de score ten opzichte van het landelijk gemiddelde.

Vallen bepaalde vragen bij bepaalde klassen of docenten op?

Er zijn twee statistisch significante afwijkingen ten opzichte van het landelijk gemiddelde: Tekst 6 (Innovative Solar-Powered Crib, pH5A — 73% vs 84%) en Tekst 8 (pV6 — 51% vs 63%). Beide keren gaat het om één specifieke, langere tekst met een hoger abstractieniveau. Opvallend is dat pH5B juist bovengemiddeld scoort op Tekst 6 (89% vs 84%), terwijl pH5A op diezelfde tekst significant achterblijft. De afwijking lijkt daarmee tekstgebonden en klasgebonden, niet docentgebonden.

Formuleer concrete hypotheses voor alle mogelijke oorzaken die een rol zouden kunnen hebben gespeeld bij het eindresultaat van het eindexamen.

De onderstaande hypotheses zijn richtinggevend voor de acties in de doelentabel en worden in 2026-2027 getoetst.

• H1 — Leerlingen die zwak scoren op hoofdgedachte-vragen missen een expliciete leesstrategie; gerichte strategie-instructie verhoogt hun score.
• H2 — De lagere score op communicatieve strekking komt doordat leerlingen de intentie en toon van de schrijver onvoldoende koppelen aan de tekstsoort.
• H3 — Het positieve SE-CE verschil op de havo (+0,70) ontstaat doordat SE-toetsen strenger worden nagekeken dan het CE-niveau rechtvaardigt.
• H4 — De significante afwijking bij Tekst 6 (pH5A) en Tekst 8 (pV6) hangt samen met het abstractieniveau en de lengte van die specifieke teksten, niet met de klas of de docent.
• H5 — De grote spreiding in pH5C (3,0–9,5) wordt veroorzaakt door een heterogene groep met een duidelijke onderkant; die onderkant drukt het klasgemiddelde.
• H6 — Op het vwo blijft de CE-inzet achter bij het SE omdat leerlingen het CE Engels onderschatten; gerichte examentraining verhoogt het CE-cijfer.
• H7 — In vwo 4 is dit jaar sprake geweest van een verschil in didactische aanpak tussen pV4A en pV4B. Het verschil van 0,80 tussen beide klassen hangt daarmee samen met de gekozen aanpak en klasdynamiek. De sectie vindt dat er ruimte mag zijn om te experimenteren met een aanpak en dat docenten en leerlingen tijd nodig hebben om daaraan te wennen; de resultaten worden daarom pas op langere termijn beoordeeld.