Examenbespreking 2025-2026
Analyse van de centraal schriftelijke examens Engels HAVO en VWO (tijdvak 1), gebaseerd op de Cito Wolf-groepsrapportages — bijlage 3.
- Klas gemiddelde
- Landelijk
Havo-klassen in blauw, vwo in paars. Streeplijnen tonen het landelijk gemiddelde per niveau.
Grootte van de groep per examenklas — relevant voor de betrouwbaarheid van de gemiddelden.
Overzicht CSE-resultaten HAVO/VWO Engels 2026 tijdvak 1
| Klas | Niveau | Leerlingen | Gem. cijfer | Landelijk | Verschil |
|---|---|---|---|---|---|
| pH5A | HAVO | 26 | 7.0 | 7.2 | -0.2 |
| pH5B | HAVO | 24 | 7.7 | 7.2 | +0.5 |
| pH5C | HAVO | 20 | 6.8 | 7.2 | -0.4 |
| pV6 | VWO | 29 | 6.2 | 6.6 | -0.4 |
Bron: Cito Groepsrapportage CSE HAVO/VWO Engels 2026 tijdvak 1 (Wolf-analyses). Geen van de totaalverschillen is statistisch significant (α = 0.05).
pH5A behaalt een gemiddelde van 7,0 — iets onder het landelijk gemiddelde van 7,2, maar niet statistisch significant. De spreiding is vrij groot (3,0–10,0). Leerlingen scoren goed op zoek- en tekststructuurvragen. Aandachtspunt is tekst 6 (Innovative Solar-Powered Crib, vragen 19-24): hier is een statistisch significant lagere score ten opzichte van het landelijk gemiddelde (73% vs 84%). Hoofdgedachte-vragen vragen eveneens aandacht.
Sterke onderdelen
- ✓ Zoekopdracht (73% vs 72%)
- ✓ Tekststructuur (74% vs 75%)
- ✓ Tekst 11 TLDR (85% vs 85%)
Aandachtspunten
- ! Hoofdgedachte (51% vs 57%)
- ! Tekst 6 Solar-Powered Crib (73% vs 84%, significant verschil)
- ! Tekst 10 A Center (46% vs 59%)
pH5B is de sterkst presterende havo 5-klas met een gemiddelde van 7,7 — boven het landelijk gemiddelde. Geen enkel verschil is statistisch significant. Leerlingen doen het op alle categorieën goed en scoren bovengemiddeld op zoekopdrachten, tekststructuur en de twee laatste teksten. Er zijn geen duidelijke zwakke punten; communicatieve strekking is relatief de laagste score maar nog altijd hoger dan landelijk.
Sterke onderdelen
- ✓ Tekst 11 TLDR (90% vs 85%)
- ✓ Tekst 6 Solar-Powered Crib (89% vs 84%)
- ✓ Tekststructuur (79% vs 75%)
- ✓ Zoekopdracht (80% vs 72%)
Aandachtspunten
- ! Communicatieve strekking (56% vs 48% — boven landelijk, maar laagste categorie)
- ! Tekst 9 To Chapel (55% vs 54%)
pH5C scoort gemiddeld 6,8 — onder het landelijk gemiddelde van 7,2, maar het verschil is niet statistisch significant. De spreiding is het grootst van de drie havo-klassen (3,0–9,5), wat wijst op een heterogene groep. Betekenis-vragen en open vragen zijn duidelijke aandachtspunten. Tekst 4 en 7 laten de grootste achterstand op het landelijk gemiddelde zien. Dit vraagt om gerichte oefening in inferentievragen en open antwoordformulering.
Sterke onderdelen
- ✓ Communicatieve strekking (53% vs 48%)
- ✓ Tekst 6 Solar-Powered Crib (84% vs 84%)
- ✓ Tekst 11 TLDR (83% vs 85%)
Aandachtspunten
- ! Betekenis tekstelement (59% vs 66%)
- ! Tekst 4 Illegal Supreme (62% vs 75%)
- ! Tekst 7 Calling it Quits (52% vs 61%)
- ! Open vragen (62% vs 69%)
- ! Spreiding: cijfers lopen van 3,0 tot 9,5
pV6 behaalt gemiddeld 6,2 op het VWO-eindexamen — onder het landelijk gemiddelde van 6,6. Het verschil is niet statistisch significant, op één uitzondering na: Tekst 8 (vragen 33-38) scoort significant lager dan landelijk (51% vs 63%). Over de hele linie liggen de scores iets onder het nationaal gemiddelde, zonder uitschieters naar boven. Hoofdgedachte, communicatieve strekking en zoekopdrachten vragen structurele aandacht. Dit patroon is consistent met de hogere eisen van het VWO-examen en de spreiding van het niveau in de klas.
Sterke onderdelen
- ✓ Tekst 11 Jack Nicholson (79% vs 76%)
- ✓ Tekst 1 Plandemic (76% vs 85%)
- ✓ Tekststructuur (61% vs 61%)
Aandachtspunten
- ! Tekst 8 (51% vs 63%, statistisch significant verschil)
- ! Hoofdgedachte (56% vs 63%)
- ! Communicatieve strekking (57% vs 64%)
- ! Zoekopdracht (53% vs 59%)
Overkoepelende conclusies en aanbevelingen
- 1pH5B is de sterkst presterende klas en scoort bovengemiddeld landelijk (7,7 vs 7,2). pH5A en pH5C liggen beide iets onder het landelijk gemiddelde, maar zonder statistisch significante afwijking. pH5C heeft de grootste spreiding.
- 2pV6 scoort onder het landelijk VWO-gemiddelde (6,2 vs 6,6). Alleen Tekst 8 laat een statistisch significant verschil zien. De resultaten zijn consistent met een heterogene VWO-klas en het hogere abstractieniveau van vwo-teksten.
- 3Communicatieve strekking is bij alle klassen een relatief zwakkere categorie. Dit vraagt om aandacht in de lessen: expliciet oefenen met intentie en toon van teksten, impliciete boodschappen herkennen.
- 4Hoofdgedachte-vragen (samenvatting / kern van een tekst bepalen) zijn bij pH5A en pV6 aandachtspunten. Structurele verwerking van tekststructuur en kernzinnen kan helpen.
- 5Open vragen scoren bij pH5C duidelijk lager dan gesloten vragen en het landelijk gemiddelde. Gerichte oefening in open antwoordformulering (volledigheid, precisie) is aan te bevelen.
- 6Geen van de klassen toont een statistisch significant totaalverschil met het landelijk gemiddelde. De resultaten zijn vergelijkbaar met landelijke niveaus, waarbij individuele teksten soms opvallende uitschieters laten zien die nabesproken moeten worden.